ChatGPT をエッセイに使用することについて私が大学生に伝えていること。

その文章は、典型的な午前3時のコースコンセプトの言葉の吐き出しのように聞こえました。文章は、私たちが今学期に行ったことのせいぜい表面的な理解を伝えており、議論はプロンプトに対して漠然としか反応していません。それはいつも私が「この生徒は授業に来たのだろうか？」と不思議に思うような種類の紙だった。私は彼らに何か価値のあることを伝えたでしょうか?

ただし、これが徹夜で起きたという明白な証拠はありませんでした。文法上の間違い、スペルミス、または無関係な例への逸脱はなく、深夜に生徒にとっては意味深に見えますが、間違いなく光の中でボンボンが当たった結果のように聞こえます。おそらく、学期が終わる直前に、ChatGPT によって書かれた最初の学生エッセイを見ていたのではないでしょうか?

テキストの一部を新しい AI 書き込み検出器の 1 つに入力しました。しかし、テストを実行する前に、自分がやろうとしていることのばかばかしさ、おそらく絶望的なことに気づきました。マシンを使用して、別のマシンが生徒の作文を書いたかどうかを確認するというものです。私は今、自分がチューリングテストの中に生きていることに気づきました。つまり、人間である私は、自分が他の人間の著作を読んでいるのか、それとも生成 AI によって生成されたコピーアンドペーストされた回答を読んでいるのかを完全には確信できなくなっているということです。

秋学期、私はエッセイがインターネットで購入されるのではないかと心配していました。取り締まるのは難しいのですが、大抵は主題から逸れた内容なので、とにかく学生の成績が悪いのです。春学期、ゲームのルールは完全に変わりました。学期を終えるにあたり、私は機械が学生のレポートを書いてくれないかどうかを警戒しなければなりません。

テスト (プログラムによると 10.1% が人間によるもの) を実行した後、私は台所のテーブルに頭を下げ、1 月以来光の速さで進んでいるように見える技術革新の猛攻撃に圧倒されました。テキスト、画像用の生成 AI 、アート（および程度は低いですが、音楽やビデオ）など、すべてが私たちが何を信頼できるのか、何が本物であるのかについてさらに疑問を投げかけています。

私の正気を保つために、私は内部の BS 検出器と自動 GPT 検出器の両方が正しいかどうか、つまりエッセイが実際に ChatGPT の仕業であるかどうかを知る必要がありました。私はその学生への電子メールで、AI ツールを使用したかどうかを明らかにするオプションを与え、せいぜい B エッセイであったとしても成績にペナルティや倫理的影響は与えないと約束しました。結局のところ、私は使っていませんでした。割り当てでは明示的に禁止されています。彼らが持っていた; そして、ほとんどの不正行為と同様に、それは彼らが疲れ、ストレス、絶望感を感じていたからでした。

厳密に言えば、私はマシンとの最初の（既知の）対決に勝利しました。しかし、私は勝利を感じていませんでした。

私はメディア、政治、テクノロジーについて研究し、教えています。つまり、市民生活における新しいメディアテクノロジーの破壊的な可能性を人々が理解できるように支援することが、文字通り私の仕事です。

このことは、今学期が私の教室での17年間の中で最も実存的に困難な学期の一つであることも意味している。そして私は2016年の選挙とトランプ大統領就任初期にはワシントンDCで教え、パンデミックの初期にはZoomで教えた（私のADHDの脳のあらゆる分子に負担がかかりました）。

今年、私は ChatGPT モグラたたきをするという任務を課せられただけでなく、スマートフォンの登場以来、おそらく最も重要な技術的変化であるかもしれないものに折り合いをつけようとしている自分に気づきました。教室の仕組みを超えて、私たちが経験している変化について話し、すべてを理解するために必要な質問を展開するための言語を生徒たち（そして私自身）が見つけられるように支援することが、これまで以上に急務であると感じています。

生成 AI の破壊的な可能性に私は夢中になりました。もちろん、私は一人ではありませんでした。『アトランティック』紙は大学の論文は死んだものだと宣言しました。私の大学は、学生と学際的な教員向けに AI の倫理を探求するためのポップアップクラスを作成し、私たちが突然直面している新たなリヴァイアサンについて教員が理解できるよう一連のウェビナーと会議を開催しました。

その一方で、私は 3 つのクラスのそれぞれで、情報障害、つまりディープフェイクからクリックベイト、超党派のニュースに至るまで、情報環境がさまざまな方法で汚染されていることについて教えることに熱心に取り組んできました。そして、誤解を招くコンテンツを作成し消費するプロセスとインセンティブについて説明することはできましたが、GPT がすでに混乱を引き起こしていた規模とその正確さに完全に圧倒されたことに気づいた瞬間がありました。

評判の高い調査報道機関のジャーナリスト（彼の言葉によれば、「ただふざけていた」）によって作成された偽のトランプ逮捕写真に対して、私は生徒たちに「何も持っていない」と語った。私たちはタイムラインをたどり、誰が誤った情報に対して脆弱である可能性があるかについて話し合いましたが、現実は完全に非現実的に感じられる教育の瞬間を提供してくれました。次に何が起こるか誰が知っていたでしょうか？（私はカトリック大学で教えているので、少なくともパフコートを着た教皇の写真のほうがもう少し軽快だった。）

それでも、私の生徒たちは、情報障害、アテンションエコノミー、そしてビッグテック全般を不必要に謎めいたものにし、何が起こっているのかを理解する自らの主体性を放棄してしまいました。私の授業では「アルゴリズム」と「AI」が話題になりました。それは、キャリアの終わりを告げると同時に、卒業や就職活動からLGBTQの権利への攻撃や中絶に至るまで、あらゆることに対する不安を内包する万能の言葉です。

生徒たちがこれらの新しいテクノロジーのバカについて議論しているのを聞くと、私たちがニュースメディアを批判する際に犯した間違いを思い出します。言葉自体が非常に多くの意味を持ち、話し手によってさまざまな解釈が可能な場合、私たちは介入のポイントを診断し、実存的恐怖を社会正義に対する差し迫った脅威から切り離すために必要な正確さとニュアンスを理解する能力を不必要に放棄してしまいます。、環境、そして民主主義。

とりわけ、オンラインのミームや事実に基づいたジャーナリズムの信用を傷つける政治家から風刺や深夜番組に至るまで、「フェイクニュース」の意味の多様性を考えてみましょう。誰がどのニュースをフェイクと言っているのかを見分けることはほぼ不可能になり、説明責任を求めることはさらに困難になります。

さらに、大きなカテゴリーや業界が単一の統合された組織に崩壊することは、大衆に影響を与える能力を過大評価します。ほとんどのアメリカ人は、「メディア」を信用していないと口を揃えて言うだろう。メディアは、ある種の組織的なマインドコントロールの試みを通じて国民を操作する影の集団として想像されている。

しかし、いくつかのフォローアップ質問によって、人々は最終的に、フォックス、ニューヨーク・タイムズ、または YouTube の奇妙な陰謀チャンネルなど、信頼しているメディアについては例外を提供することになるでしょう。メディアは一枚岩ではなく、メディアを利用する人々の欲望、決定、質問によって形作られます。

同様に、生成型 AI に関して、大学の論文の終わり、弁護士の終わり、さらには人類の終わりの可能性さえも手を上げて嘆くなら、私たちはテクノロジーの潜在的な未来を決定する権限を彼らに譲ることになります。最も有力な声がそれに投資しています。

今学期の授業では、ある学生が ChatGPT のパーラートリック機能を披露するプレゼンテーションを主導しました。ChatGPT は初歩的な Web サイトをデザインし、悪いジョークを教えてくれました。「トマトはなぜ赤くなったのですか?」サラダのドレッシングが見えてきました。学生の発表者は、ChatGPT も間違いである可能性があることを強調できず、学生たちは「もう仕事はない、もう終わった」とつぶやきながらその日を去りました。

彼らを別の方法で説得するのは非常に困難でした。しかし、私の生徒や一般の人々にとって、一見止められないテクノロジーの変化に直面して絶望を感じる最も簡単な方法は、それが万能であり、普通の人には理解できないほど複雑すぎると判断することです。この絶望感が世間の批判を麻痺させ、テクノロジー企業が野放しに事業を進めることを可能にしている。

私の「ソーシャルメディアを生き残る」クラスのシラバスには、史上初めて電報が送信された後に「神は何をされたのか」というタイトルのセクションがあります。これは時の試練に耐える適切な質問であり、私たちの現在の言語と想像力の無力を反映しています。テクノロジーの進歩が未来をどのように形作るかを理解します。

私たちのコースのこのセクションでは、学生は暗号通貨、バイオハッキング、ロボットへの愛、そして死すべき人生が終わった後もデジタル生活がどのように続くのかなどの未知のことに取り組みます。私の学部生は、技術の専門家やコンピューター科学者でなくても、これらの進歩が引き起こす疑問を定義し、現在の状況を評価し、個人および社会レベルで起こりそうな未来を特定することができます。

これが、私がこのセクションのタイトルで言いたかったことです。1844 年にサミュエル FB モースが送った最初の電報メッセージ自体が聖書の一節を引用したものであるが、依然として関連性のある疑問を投げかけ得るという事実は、私たちが実際にその問題を持っているという希望を与えてくれるはずです。これまで以上にターミネーター型の殲滅にますます近づいているように見える世界に対して主体性を取り戻すための語彙。（私たちの最終課題では、最悪のシナリオについての質問に対して、パワーポイントで核ホロコーストの画像を載せることは受け入れられないということを特に生徒に指示しました。）

私が生徒たちに教えてほしいと思っているのは、この瞬間を真に捉えることを非常に不可能にしている包括的な用語、「AI」、「アルゴリズム」、「ビッグテック」を分解すると、同じ質問がどのように行われるかを理解できるようになるということです。そして、これまでの技術批評の出発点は、まさにこの瞬間に向けて私たちに適切な準備を整えてくれました。

いくつかの基本的なことから始めましょう。人工知能とはどのような種類のことを話しているのでしょうか?また、具体的にどのような機能や用途が懸念されていますか? テクノロジーにおけるこの特定の分岐点から利益を得られるのは誰でしょうか? 規制を実施したり、さらなる発展を促進したりする能力を持っているのは誰ですか?

あるいはもっと単純に言えば、未来学者でテクノロジー倫理学者のジャロン・ラニアー氏が最近ニューヨーカー紙で指摘した「最も現実的な立場は、AIを生き物ではなくツールとして考えることだ」ということを考慮に入れるのがよいかもしれない。私たちがこれらのテクノロジーをツールとして作成したということを思い出すとき、私たちはその使用法を形作る能力があることを思い出す力が与えられます。

実際のところ、私は GPT を電卓のように扱っています。私たちのほとんどは数学の授業で電卓を使用しましたが、それでも完璧な成績は得られませんでした。私の最初の ChatGPT エッセイを発見した後、私は今後、学生がその方法と理由を明らかにする限り、課題で生成 AI を使用してもよいと決心しました。これで台所のテーブルに頭をぶつけることが減って、できればそれ自体が教訓になることを願っています。

Future Tense は、Slate、New America、アリゾナ州立大学のパートナーシップであり、新興テクノロジー、公共政策、社会を調査しています。